+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Работодатель подал в суд на уволившегося работника

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Работодатель подал в суд на уволившегося работника

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с трудовыми спорами! Основная проблема, которая ждет компанию в случае выявления недостачи, — взыскать с подчиненного ущерб. Опасаясь санкций, материально ответственный работник может пойти на ухищрение и, не дожидаясь инвентаризации, уволиться из компании, и даже сменить место жительства. Но это не станет серьезным препятствием для взыскания долга, так как суд вправе рассмотреть дело и без участия ответчика, если были предприняты все меры для его извещения. В любом случае если представленные компанией доказательства объективно подтверждают размер причинного ущерба и вину подчиненного, бывший работник не сможет оспорить решение на том основании, что дело рассматривалось без него.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

С приказом о лишении премии она была ознакомлена года.

Споры с работодателем: нарушителей Трудового кодекса поправил Верховный суд

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Бывший работник подал иск о принуждении его к увольнению: аргументы в пользу работодателя Галочкина А. Как показывает практика, нередко встречаются ситуации, когда бывший работник, уволившийся по собственному желанию, обращается в суд и говорит о принуждении его к написанию заявления об увольнении.

В настоящей статье рассмотрим, каким образом работодателю нужно отстаивать правомерность увольнения работника. Каков порядок увольнения по собственному желанию? Как распределяются обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела? Какие аргументы не рассматриваются судом в качестве принуждения к увольнению? Порядок увольнения по собственному желанию В случае подачи бывшим работником иска о принуждении его к увольнению по собственному желанию бывшему работодателю необходимо обосновать, что соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения.

Согласно ст. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случае когда заявление работника об увольнении по его инициативе по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы при зачислении в образовательную организацию, выходе на пенсию и др. Отметим, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора продолжается. Таким образом, работодателю рекомендуется обосновать соблюдение установленного порядка в возражениях на исковое заявление и для подтверждения изложенного необходимо представить в суд копии заявления работника об увольнении, приказа об увольнении с подписью работника об ознакомлении, страниц журнала учета движения трудовых книжек с подписью о получении трудовой книжки бывшим работником, а также иные необходимые документы.

В случае если заявление об увольнении было написано заранее с указанием даты увольнения , заявления об отзыве заявления об увольнении не поступало, данные факты должны быть акцентированы в суде. Обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела Согласно ст. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъясняется в п. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Рассмотрим примеры судебных решений по вопросам о принудительном увольнении работника. Попытка избежать увольнения по порочащим работника основаниям Так, Апелляционным определением Вологодского областного суда от Суд отметил: достижение соглашения о дате увольнения предполагает, что нормы законодательства, предусматривающие право отзыва заявления и продолжения действия трудового договора в том случае, когда он не был расторгнут по истечении срока предупреждения об увольнении, применяются с учетом определенной соглашением сторон даты увольнения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данного дела, по мнению суда, являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия воли истца на увольнение по собственному желанию.

Отказав в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно указал, что попытка избежать увольнения по порочащим работника основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора сами по себе не могут являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя; иных доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления со стороны работодателя, суду не представлено.

Заявление об увольнении было подано истцом лично с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком. После издания приказа об увольнении и ознакомления с ним истец на работу не выходил. Данные обстоятельства подтверждают добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, суд, проанализировав вышеназванные нормы права и обстоятельства дела, пришел к выводу, что увольнение истца является законным. Беседы о принуждении к увольнению Апелляционным определением Архангельского областного суда от Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также об отмене распоряжения главы администрации муниципального образования о снижении пособия по временной нетрудоспособности и выплате данного пособия в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав и судебных расходов, сославшись на то, что трудовой договор с ней был расторгнут по п.

В судебном заседании гражданка пояснила, что ее вызвала глава администрации муниципального образования в свой кабинет и предложила написать заявление по собственному желанию, пригрозив, что иначе уволит ее по другим основаниям. Со стороны главы администрации муниципального образования также прозвучало, что она не оказала ей должной поддержки во время избирательной кампании. Находясь в стрессовом состоянии, она исполнила данное требование, увольнение было произведено в течение часа, ей сразу же выдали трудовую книжку.

Глава администрации не признала иск, пояснив, что подача письменного заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением истицы в связи с состоявшимся разговором об утрате к ней как к материально ответственному лицу доверия и вследствие ее ненадлежащей деловой квалификации, при этом никакого давления на нее не оказывалось, возможностью отозвать свое заявление до увольнения истица не воспользовалась.

Суд принял указанное выше решение, с которым в части отказа в иске гражданка не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит его изменить в указанной части ввиду неправильной оценки судом обстоятельств дела и представленных доказательств, а также по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истица настаивает на том, что ею доказано вынуждение ее работодателем под морально-психологическим воздействием написать заявление об увольнении по собственному желанию. Суд необоснованно принял в качестве доказательств показания свидетелей, которые на момент ее увольнения в течение продолжительного времени уже не работали в администрации муниципального образования и не могли подтвердить причины ее увольнения.

По словам истицы, глава муниципального образования сказала, что не хочет портить ей трудовую книжку, и пояснила, что передачи дел не требовалось, так как существует взаимозаменяемость между истицей и финансистом, однако финансист показала, что требовалась передача дел, однако она отказалась от приема дел от нее, а также показала, что после разговора с главой администрации истица вернулась в расстроенном состоянии и сказала, что уволена. Также суд не принял во внимание ее пояснения о том, что истинной причиной увольнения истицы явилось то обстоятельство, что на выборах она не поддержала кандидатуру действующей главы администрации.

Суд необоснованно установил, что она согласна с распоряжением главы об увольнении, поскольку была согласна не с увольнением, а с п. Кроме того, суд не учел, что ответчик расторг с ней трудовой договор по инициативе работодателя и уволил ее без двухнедельной отработки.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего. Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, которые сводятся к тому, что истица, занимавшая по трудовому договору должность в администрации муниципального образования, подала письменное заявление об увольнении с работы по собственному желанию, которое имеется в материалах дела.

В материалах дела есть заявление на имя главы муниципального образования, в котором истица просит уволить ее по собственному желанию с указанием конкретной даты. Написание данного заявления с указанием даты, с которой истица желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, не отрицается. На основании этого заявления и согласно п. В этот же день истице была выдана трудовая книжка с записью о прекращении трудовых отношений.

Суд указывает, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие вынужденность написания ею заявления об увольнении по собственному желанию. В апелляционной жалобе в качестве обстоятельства, предшествующего написанию заявления об увольнении, истица указывает на беседу, состоявшуюся между ней и главой администрации муниципального образования.

Согласно объяснениям главы администрации в данной беседе, состоявшейся в ее служебном кабинете, истице действительно было предложено уволиться по собственному желанию в связи с утратой доверия к ней как к материально ответственному лицу и по причине ее низких деловых качеств.

Однако сама по себе состоявшаяся беседа не является достаточным доказательством того, что указанное должностное лицо вынуждало истицу принять удобное для представителя работодателя решение, написать под давлением заявление об увольнении по собственному желанию. Повышенная требовательность главы администрации муниципального образования к истице в части правильного ведения бухгалтерского учета и своевременной сдачи финансовой отчетности или критическая оценка каких-либо действий работницы данным вышестоящим руководителем не являются достаточным доказательством того, что это должностное лицо вынуждает работника уволиться.

Факт издания приказа об увольнении в день написания заявления сам по себе не свидетельствует о вынужденном характере написания такого заявления. В соответствии со ст. Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля на стороне истца - финансиста ведущего специалиста администрации муниципального образования не следует, что заявление об увольнении подано истицей под принуждением со стороны работодателя - главы администрации муниципального образования.

Из содержащихся в протоколе судебного заседания показаний данного свидетеля видно лишь то, что истица вернулась из кабинета главы администрации муниципального образования в слезах, сказав, что ее уволили, и попросила принять у нее дела.

Районный суд обоснованно не принял во внимание показания данного свидетеля о написании истицей заявления об увольнении против своей воли, поскольку об этом лично свидетелю не было известно, она строит свои показания в данной части со слов истицы. По аналогичному основанию суд не принял в качестве доказательства принуждения работницы к увольнению и показания еще одного допрошенного свидетеля на стороне истицы.

Кроме того, те обстоятельства, что своей подписью истица согласилась с приказом об увольнении и до фактического прекращения трудового договора заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию она не подавала, хотя имела для этого реальную возможность, при этом сразу же забрала трудовую книжку, по существу также выражают единое стойкое мнение истицы на увольнение по собственному желанию в день подачи заявления.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ее подпись в приказе об увольнении свидетельствует о ее согласии лишь с п. Напротив, согласие истицы на удержание сумм за неотработанный отпуск свидетельствует о ее согласии на увольнение, поскольку в силу абз.

Истица в силу служебного положения и занимаемой ею должности не могла об этом не знать. Доводы заявителя о поспешном характере увольнения, то есть без передачи дел другому работнику, также не свидетельствуют о выводе суда об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с истицей трудового договора.

Так, возможность увольнения работника без передачи дел прямо предусмотрена трудовым законодательством, ст. При этом довод работодателя о том, что при фактическом наличии взаимозаменяемости работников передачи дел по существу не потребовалось, истицей ничем не опровергнут. Ссылка в жалобе на то, что истинной причиной оказания на истицу морально-психологического давления стала ее поддержка на избирательной кампании другого кандидата на пост главы муниципальной власти, не свидетельствует о причинно-следственной связи между указанными событиями и вынужденным написанием истицей заявления об увольнении по собственному желанию.

Лицо, принуждающее к увольнению Определением Нижегородского областного суда от Судебная коллегия Нижегородского областного суда пришла к выводу, что один лишь факт проведения проверок не может рассматриваться как давление со стороны работодателя на подчиненного ему работника. Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении N 2, необходимым условием признания увольнения работника по собственному желанию незаконным является то обстоятельство, что работодатель вынудил работника подать такое заявление.

Однако, как видно из материалов дела, работодателем истца, обладающим правом приема на работу и увольнения, является главный судебный пристав Нижегородской области. Каких-либо предложений, касающихся увольнения истца, истцу от главного судебного пристава не поступало, что не отрицается самим истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что истец не доказал, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, увольнение истца произведено согласно его волеизъявлению в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд отметил, что временное отстранение истца от должности на период проверки произведено в рамках закона уполномоченным лицом, в связи с чем не может быть расценено как оказание давления на истца при подаче заявления об увольнении по собственному желанию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит исковые требования истца к ГУ ФССП по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из рассмотренного судебного решения следует, что принуждение должно исходить от руководителя, наделенного полномочиями по приему на работу и увольнению в отношении данного сотрудника.

В противном случае увольнение не может быть признано незаконным. Беседы об увольнении с иными лицами, не обладающими какими-либо полномочиями в отношении бывшего сотрудника, не рассматриваются судами в качестве доказательства принуждения к увольнению. Особо отметим, что беседы о принуждении, принуждение от лица, не наделенного полномочиями работодателя, наличие обстоятельств, позволяющих уволить работника по иным основаниям, не рассматриваются судами в качестве обстоятельств, подтверждающих оказание на работника давления.

Обязанность доказать факт наличия принуждения лежит на бывшем работнике. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:. Вернуться на предыдущую страницу. Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается если иное не предусмотрено судебным актом.

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного созданного за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.

Бывший работник подал иск о принуждении его к увольнению: аргументы в пользу работодателя Галочкина А. Дата размещения статьи: Последние новости Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Навигация Главная Новости Вопрос-ответ Контакты. Статьи Общие вопросы предпринимательской деятельности Правовые формы предпринимательской деятельности Предпринимательские договоры Отдельные виды предпринимательской деятельности Иные вопросы.

Работодатель подал в суд на работника за недостачу

Представитель истца указала, Представитель истца указала, что срок обращения в суд пропущен работодателем из-за ожидания результатов проверки от правоохранительных органов, а кроме того, ответчик обязался погасить долг самостоятельно. В удовлетворении исковых требований было отказано. Принимая решение, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Работник и или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Нести ответственность продавец может за ущерб, нанесенный собственнику, если в процессе инвентаризации была выявлена недостача, возникшая по вине работника, или нанесен материальный вред, когда сотрудник должен отдыхать в не рабочее время , либо в состоянии опьянения, злого умысла, преступных действий. В силу ч.

Взыскание материального ущерба с работника: топ-10 типичных ошибок

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Бывший работник подал иск о принуждении его к увольнению: аргументы в пользу работодателя Галочкина А. Как показывает практика, нередко встречаются ситуации, когда бывший работник, уволившийся по собственному желанию, обращается в суд и говорит о принуждении его к написанию заявления об увольнении. В настоящей статье рассмотрим, каким образом работодателю нужно отстаивать правомерность увольнения работника.

Можно ли взять отпуск сразу после восстановления по графику должен быть с Компенсацию за неиспользованный при увольнении, естественно, выплатили за 20 дней.

Зачастую процесс увольнения работника может сопровождаться рядом проблем.

Трудовое право для кадровика", , N N 5, 6, 7. При любой хозяйственной деятельности и работник, и работодатель имеют дело с материальными ценностями.

Работник уволился после выявления недостачи

Есть ли сроки, в которые работодатель может подать в суд на удержание с работника? Добрый день! Статья ТК РФ.

Что делать, если работодатель не принимает заявление об увольнении по собственному желанию и можно ли без проблем получить трудовую, уведомив руководство об уходе по электронной почте? Надо ли компенсировать затраты компании на собственное обучение, если уволиться захотелось сразу после окончания курсов? И обязаны ли коммерческие фирмы индексировать зарплаты сотрудникам?

Может ли работодатель подать в суд на работника

Важно помнить, что внести какие-либо изменения в договор сложно, а вот в локальный нормативный акт — гораздо легче. Поэтому правила о премировании, распорядке рабочего дня и так далее лучше закрепить в последнем документе. Несравнимо проще изменить один акт и ознакомить с ним весь штат, чем вносить коррективы в тысячу трудовых договоров. В трудовом договоре или локальном нормативном акте крайне желательно зафиксировать, что, к примеру, вся оргтехника используется исключительно в служебных целях, а рабочая почта может просматриваться работодателем и должна использоваться только для деловой переписки. И при этом может не опасаться, что сотрудник или сотрудница будет восстановлен на работе - ведь она была предупреждена, что не имеет права использовать служебную технику в личных целях.

Работодатель подал в суд на уволившегося работника

На общую сумму примерно 1 млн рублей. Моего согласия или поручительства на кредиты. В личной собственности у него только автомобиль 2003 года выпуска. Я не хочу подавать заявление на вступление в наследство.

Я нахожусь на пенсии. Не работаю, поэтому не имею возможности выплачивать его кредиты. Есть двое совершеннолетних детей.

Главная | Работник подал в суд на работодателя . Может ли работодатель подать в суд дополнительно на уже уволившегося работника о взыскании.

Оказываю юридическую помощь в Беларуси. Задавайте вопрос, я помогу его решить.

И ходили слухи, что наших людей могут перевести на другой завод. Сейчас изучается это .

Разобраться с окружающими нас трудностями можно, только располагая широким спектром знаний и практическим опытом. Если вам пришлось стать жертвой или свидетелем правонарушений, необходимо сразу же принять меры, направленные на защиту своих конституционных прав и свобод.

Они пошли в ремонт и им сказали, что тел не оригинал и он ранее был ремонтирован. Я об этом даже и не знала тел работал исправно, коробка прилагалась к тел.

Сейчас они угрожают судом.

Как известно, входящие звонки бесплатны, если, конечно, вы не находитесь в роуминге. Но даже самый лучший специалист не сможет решить проблемы заочно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда опасно обращаться в трудинспекцию. Как заставить трудовую инспекцию защитить права работника
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sencacardsac

    Очень ценная штука

  2. Римма

    Спасибо, пост очень помог.

  3. compgolpay

    Забавный блог :)

  4. Ираклий

    Офигительная штука, посмотрел, всем советую...

  5. horscolcartju

    Мне не ясно.

  6. tranfalmahe

    может сначала посмотрим